Me he tropezado con este banner que estaba situado en la cabecera de un blog del que ahora no recuerdo el nombre.
¿Public Service Ads by Google?
Y cuando hacías clic sobre él te levaba a esta landing page:
Y ya está.
Lo viene contando Álvaro Ortiz, desde septiembre, en su blog Furilo.com.
Se trata de Spot.us, un proyecto de una organización sin ánimo de lucro llamada Center for Media Change que pretende introducir un nuevo modelo de negocio rupturista en la industria del periodismo. Se puede ver la evolución de su desarrollo en el blog del proyecto.
Spot.us pretende intermediar en el mundo del periodismo de investigación mediante una plataforma web que permita a cualquier persona pagar por las noticias que quiere leer. Entiendo que el objetivo último es la democratización del control de los medios de información locales; ellos lo llaman “community funded reporting” (”reportajes financiados por la comunidad”).
El funcionamiento se plantea de la siguiente forma (ejemplo):
Personalmente no me veo pagando por ver publicada ninguna noticia aunque entiendo que sí hay gente y organizaciones que puedan hacerlo; principalmente grupos de presión (u opinión) de cualquier tipo. En cualquier caso, me surgen muchas dudas respecto de la objetividad de las noticias. Es claro que la reputación de un medio es su valor más importante de cara al mercado y entiendo que mantener una línea editorial que salvaguarde la objetividad y la transparencia es complicado cuando esta línea la marca un grupo de lectores o un periodista investigador independiente.
También me cuesta identificar qué agentes (medios de comunicación) estarán dispuestos a pagar por las noticias ya producidas. Los medios tradicionales tienen sus propios equipos de investigación o sus propios proveedores de contenidos que, normalmente, suelen ser afines. Además, está la cuestión del nivel de calidad de lo producido; quién establece los niveles mínimos y quién valida el nivel de calidad finalmente alcanzado.
Las noticias que al final serán producidas serán las que más dinero recauden, dado que el voto está vinculado a la financiación levantada para la producción de la noticia; con lo que, ¿cómo evitar que al final sólo se produzcan las noticias propuestas por aquellos con mayor poder económico?, ¿dependerá del compromiso social de los periodistas el que se publiquen noticias que, pese a tener un claro interés para la comunidad, no levanten a penas financiación?, ¿o los perdiodistas independientes sucumbirán ante la noticia mejor remunerada?.
¿Podrán los votantes vetar a un periodista por sospechar de su objetividad o tendencia de opinión?, ¿podrán los votantes de una noticia solicitar que su noticia tenga una tendencia editorial determinada?…
Dejando a un lado las cuestiones puramente periodísticas, también me surjen dudas respecto de las formas de producción, distribución y consumo digital (vamos, el negocio en sí).
Dado que Internet permite formas muy variadas de formato (texto, podcast y radios online, vídeo…) y de distribución (plataformas de medios, perdiódicos tradicionales con edición online, periódicos puramente online, redes de blogs, etc), ¿es posible crear un modelo tan estándar y que encaje todo ésto?.
Otra duda que me surge es qué pasa con los votos (pagos) de la gente que ha propuesto una noticia que finalmente es descartada. Si muchas noticias no son financiadas “lo suficiente” quedarán sin ver la luz por lo que el modelo podría quedar a expensas de los grandes financiadores, desvirtuando la “democratización” de la iniciativa a la investigación periodística.
En definitiva, creo que se trata de un proyecto muy innovador y con potencial disruptivo aunque le veo muchas lagunas y riesgos. En cualquier caso, resulta muy interesante ver modelos de negocio alternativos e innovadores aplicados industrias sumidas en los típicos procesos de crisis identitaria derivados de la evolución de Internet; como creo que es el caso de los medios de información tradicionales.
Lo cuenta Jakob Nielsel en su Alertbox de 12 de agosto. Las 10 aplicaciones con las mejores interfaces de usuario son (según Nielsen):
Para estudiarlas todas…
Es interesante leer el alerbox completo en el que se habla de cuadros de mando como instrumento para dar a los usuarios un entorno único que englobe información compleja e interacción avanzada. También destaca el uso de lighboxes y la interfaz de Office 2007
Leo en el blog “Trabajar sin conexión” la entrada con título “Burbuja 2.0, ¿Financiera, de proyectos o sólo informativa?” en la que su autor, Fernando Mas, se pregunta si la cantidad de proyectos que están surgiendo en Internet, y que nacen en nichos ya copados, son muestra de un efecto burbuja o si son el mero reflejo de la realidad empresarial: diariamente nacen multitud de empresas tradicionales que no llegan a cumplir los 4 años de edad.
Fernando concluye su entrada equiparando el comportamiento de las empresas y los proyectos en la Web con los de “la vida real”, los tradicionales, los de siempre.
Sólo los diferencia por la mayor posibilidad de comunicar que tienen respecto de los negocio en Internet.
“Internet es un reflejo de la sociedad incluso en su estructura empresarial. Sólo hay una diferencia.
Al nacer se puede hacer más ruido.”
Sobre si se trata de una burbuja financiera, de proyectos o meramente informativa no voy a opinar…
Sí que voy a opinar sobre la naturaleza, los objetivos y el enfoque de negocio de todos estos proyectos que nombra Fernando al inicio de su reflexión. Todos tienen un común denominador: el usuario final no paga un chavo.
Agregadores de blogs, comunidades de preguntas y respuestas, mix de agenda y microblogging, radio online, lugar de encuentro para familias, videochat, viajes sociales, red social de educación,… ¿cuántos de estos sitios satisfacen una necesidad cuya demanda esta dispuesta a pagar un precio?, ¿cuántos de estos nuevos productos son de pago?…
Es algo que no termino de entender. Si el usuario consume un producto o servicio porque le aporta valor y satisface una necesidad concreta; ¿por qué no esta dispuesto a pagar?. Ésta es, en mi opinión, una de las principales diferencias entre los negocios en Internet y los negocios en el “mundo real”. Y creo que este enfoque de negocio es un error porque el usuario siempre percibe menor valor si no hay coste.
En esencia, los proyectos en la web tienen 2 modelos principales de generación de ingresos:
Aunque también existen algunos otros como: desarrollo de un producto con una tecnología avanzada que se termina vendiendo a terceros (ej: strands) o modelos de negocio tradicionales que se apalancan en un producto web (la visión de la web como un canal - ej: capraboacasa.com). Pero estos modelos son los menos comunes; la gran mayoría de los productos o servicios web se enmarcan en uno de esos 2 modelos de negocio. Y resulta que la gran mayoría de los nuevos proyectos se decantan por la opción nº 2 (el usuario final no paga).
¿Por qué?. En mi opinión, se debe a la importancia de la publicidad como motor económico de la Web. Porque los grandes de Internet basan sus modelos de ingresos en esta fuente. Y porque empresas basadas en este modelo nº2 son valoradas en millones de dólares californianos cuando consiguen una buena cifra de usuarios registrados…¡una gran comunidad!
Son las burbujas dospuntoceristas.
David Heinemeier Hansson, creador de Ruby on Rails y socio de la empresa 37signals, nos daba su opinión hace poco sobre cual es“el secreto para hacer dinero en la Web”:
Acabo de pasar unos días recorriendo California, una región de Estados Unidos increíble. El caso es que he coincidido con un buen amigo que está trabajando en Silicon Valley para Secuware, una empresa española de seguridad que tiene una delegación comercial en Sunnyvale.
Secuware, junto con otras 117 empresas, alquila como oficina un espacio de trabajo en pleno valle con todos los servicios que una start-up puede necesitar: consultoría, selección de personal, centros de datos, soporte técnico… incluso acceso a inversores de capital riesgo… casi ná. todo incluido a voluntad del cliente.
La compañía que presta estos servicios se llama PlugandPlayTechCenter.com.
Mi amigo me contaba que su fundador, un emigrante llamado Saeed Amidi, es un tipo que cuando llegó a los Estados Unidos montó un negocio de alfombras y que inviertiendo en el mercado inmobiliario californiano dio con la idea de montar un negocio como el P&P Tech Center…
Lo más interesante del modelo de Amidi es que ha conseguido dinamizar la innovación y aprovechar el cocktail de contactos y relaciones, visión de negocio, capacidad y capital para invertir en start-ups con alto potencial. Saeed Amidi tiene participaciones en empresas como LendingClub, Paypal, mywaves, picaboo, songbird… y otras muchas, a través de su compaía de VC Amidzad.
Increíble la visión de Amidi. Ha conseguido innovar en el sector inmobiliario y de servicios, en la gestión del capital riesgo de inversión tecnológica y en el desarrollo del propio valle donde reside.
Por cierto, curioso el hecho de que Amidi sea propietario de una empresa española de distribución de agua embotellada, llamada Viva Aqua Service.
Viva Aqua tiene como cliente a BBVA, empresa en la que trabajo. Se podría decir que a diario bebo el aguachirri de Amidi.
Ahora en verano, con el calor, me pongo jarrto con su agüita…. por cierto.
Acabo de recibir el e-mail de notificación, y he tardado menos de 1 minuto en descargarme la versión 0.6 de Songbird. Llevaba mucho tiempo esperándola con impaciencia y creo que la espera ha merecido la pena, mucho!.
Para los que no lo conozcáis, Songbird es un navegador-reproductor de software libre que permite moverte por la Web para buscar, descubrir, descargar, comprar… pero centrado en la MUSICA; sin restricciones del tipo DRM.
Es multiplataforma (Mac OS X; Windows y Linux), y como dicen sus desarrolladores “soporta extenciones como Winamp; y como Firefox esta desarrollado sobre Mozilla.”
De momento, voy a disfrutar descubriendo su nueva funcionalidad y el alcance de la experiencia que promete ofrecerme. Cuando haya tenido tiempo de usarla intensivamente escribiré sobre mis impresiones y lo que creo destabale y mejorable. En cualquier caso, si te gusta descubrir nueva música en Internet, te recomiendo que lo pruebes.
ACTUALIZACIÓN [26 SEPT. 2008}: muy curiosa la idea del equipo de songbird de publicar el roadmap de funcionalidad para que los usuarios y colaboradoes opinen sobre ello
ACTUALIZACIÓN (02/12/2008): Ya está lanzada la versión 1.0
taxinyc.tv es un (otro) proyecto de noel hidalgo
anteriormente, on the luck of seven.
on 07 july 2007, noneck noel (aka noel a. hidalgo) will depart new york city for a journey around the world to learn from you. affably named “on the luck of seven” or “luck of seven.” this is an open-source journey documenting free culture, social innovators and global change.
for seven months, i will stand on the seven contents, dive into the seven oceans, and contemplate seven topics of freedom. while on the way, i will document the journey through stories, photos and videos. this is not my story, this is our story. though your hospitably, donations, projects, connections and friends, our stories will merge into one.
Firefox pretende entrar en el Libro Guiness como el software más descargado en el mundo durante 24 horas. Para ello, ha establecido el Download Day: La fecha oficial de la publicación de Firefox 3 es el 17 de junio de 2008.
Me encantan estos retos que involucran a la comunidad.
También se puede participar difundiendo esta iniciativa en Facebook, Myspace o Bebo; organizando una fiesta de descagras o repartiendo estas invitaciones entre compañeros y amigos:
Si todavía utilizas el navegador MS Explorer, ésta es tu gran oportunidad para abandonarlo definitivamente y dar el salto a Firefox; descubrirás una nueva forma de ver la Web.
Anoche ví la película Piratas de Silicon Valley, que trata sobre cómo Apple y Microsoft nacieron y llegaron a ser 2 de las compañías más importantes del mundo en el sector tecnológico.
Una de las cosas que más me gusta de la película es como muestran las personalidades de los protagonistas de esta historia: Steve Jobs y Steve Wozniak de Apple, y Bill gates, Paul Allen y Steve Ballmer de Microsoft. Imagino que la peli es una versión descafeinada de como sucedieron las cosas pero la conclusión final es: Apple le roba a Xerox y Microsoft le roba a Apple. Y entre tanto, HP y IBM quedan relegados a la categoría de figurantes con el agravante de inutilidad manifiesta.
Aquí dejo el trailer de la peli:
Y aquí la opinión de Steve Wozniak (Woz) sobre la película:
La publicación The Silicon Alley Insider ha desarrollado una herramienta tremendamente inútil, pero graciosa, llamada The Wealthometer (que traducido significa algo así como “medidor de riqueza”).
Lo que esta herramienta hace es tomar los datos de las acciones y las opciones sobre acciones que poseen los principales propietarios y directivos de las compañías del mercado del negocio digital y calcular el valor global de las mismas atendiendo a la posición exacta de dichas acciones en el mercado. El resultado es un ranking de personas según su nivel de riqueza.
Y éste es el Top 11 del ranking a fecha de hoy:
Experiencias e ideas sobre tecnología y consumo digital
redundante.net es el sitio Web personal de Pablo.
Opiniones redundantes sobre cómo las Tecnologías de la Información inciden en los negocios y en la sociedad.
WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck requires Flash Player 9 or better.
Puedes Sindicar el contenido de este blog en tu lector de noticias usando alguna de las siguientes formas:
También puedes suscribirte a redundante.net y recibir sus actualizaciones por correo electrónico:
redundante.net © 2012 — Licencia CC de atribución · cabecera: fladdict.net
![[RSS]](http://www.redundante.net/wp-content/themes/dalarnas/i/feed-small.gif)