redundante.net

Llevo toda la semana esperando a que se resuelva la situación surgida entre Microsoft y Yahoo! pero parece que la toma de decisiones todavía llevará algún tiempo. Y eso que estoy convencido de que al final Microsoft se llevará el gato al agua. No soy fan de la empresa de Redmond, ni de la de Sunnyvale (ni de la de Mountain View), pero creo sinceramente que este movimiento tiene su razón de ser y podría reportar más ventajas que inconvenientes.

1. Yahoo! está en fuera de juego:

Yahoo! ya no puede competir con Google en el mercado Search. Pese a la crisis incipiente en el sector, y el impacto en ingresos por la reducción de CTRs en Adwords, Google sigue imparable en el mercado estadounidense y europeo. Sólo en el mercado americano, Google acapara más del doble del pastel.

Y esto no es sostenible para un negocio apalancado, casi exclusivamente, en los ingresos derivados del pago por clic. En este negocio lo que cuenta es la calidad del buscador y el ratio de CTR.
El principal problema es que Yahoo! no ha conseguido posicionar sus servicios como generadores de ingreso. Siendo poderoso en Asia, un mercado aún incipiente que mira la Web en el móvil, sus dominios consiguen captar un tráfico brutal pero no convierten a ingreso. Incluso en Estados Unidos, el porcentaje de visitas de los servicios de Yahoo! está muy por delante de sus competidores.

Flickr y del.icio.us son una muestra del extraordinario crecimiento (inorgánico) en volumen de visitas no asociadas a negocio. En el mercado americano, las propiedades de Yahoo! suponen un 13,2% del total de usuarios, frente al 7,7% de Google y el 2,4% de Microsoft.

Además de haber perdido la batalla en el mercado de las búsquedas, Yahoo! tampoco ha sabido posicionarse en los nuevos servicios potenciales generadores de ingreso derivado de la publicidad. El video y las redes sociales son batallas perdidas en manos de Google (Youtube), Myspace, Facebook…

En definitiva, este movimiento yase veía venir.

2. Microsoft necesita estar en la Web:

Microsoft por fin entendió que debía dar el salto a la Web. La única vía para mantener sus vías de ingreso es dar el salto a la virtualización de los servicios dado que las empresas saben cómo racionalizar los tradicionales costes en tecnología. Cloud Computing es la fórmula mágica de la eficiencia y Microsoft lo sabe. Poco tiempo le queda ya al licenciamiento de aplicaciones, que será sustituido por modelos basados en el pago por la utilización de servicios en Internet (SaaS). Ms Office versus Google Apps.

Y, para ello, Yahoo! está muy bien posicionado frente a los usuarios potenciales de este tipo de servicios, ya que cuenta con una gran cartera de servicios complementarios y de contenidos. Además, creo que Live Search es un producto innovador y potente con el que Microsoft ha sabido integrar muy bien la experiencia off line con la online. No le tengo ningún cariño a Microsoft (más bien todo lo contrario), pero reconozco que ha sido una de las compañías más innovadoras de la historia y, disquisiciones morales aparte, una de las más inteligentes haciendo negocio.

3. Consecuencias para la Web:

A los usuarios, la gente corriente como tú y como yo, la compra nos vendría bien. Muy bien. Creo que, al contrario que otra mucha gente, la compra supondrá un claro avance para la Web y, en consecuencia, para los usuarios y las empresas de a pie.

Contra la operación se han esgrimido argumentos basados en la neutralida de la red y en los posibles perjuicios que se pueden derivar, en detrimento de “la apertura”. Entiendo que lo haga alguien como David Drummond (Vice Presidente Senior y Responsable de Desarrollo Corporativo y del Departamento Legal de Google), por puro interés en defender su posición en el mercado; pero no entiendo que lo haga otra gente (periodistas). Ni lo entiendo, ni lo comparto.

De acuerdo con que las políticas en el desarrollo y comercialización de sus productos son muy discutibles. Soy el primero en reprobar muchas de la prácticas llevadas a cabo por Microsoft, pero creo que basar una opinión contraria a la compra de Yahoo! en estos argumentos es una clara muestra de desconocimiento de lo que realmente es la Web.

Creo que la naturaleza abierta de la Web está por encima de todo ésto. Pensar que Microsoft va a poder amenazar la neutralidad es una simpleza. Si lo hiciera, fracasaría en el intento. Microsoft tendrá que adaptarse a cómo es Internet y no al revés. Y, precisamente, para poder aprenderlo ha ido a recurrir a Yahoo!, que le permitirá tener alguna posibilidad de juego en este nuevo entorno. Ésto Google ya lo sabe, lo lleva en la sangre, y ésa es su principal fuente de ventaja competitiva.

Creo realmente que sólo Microhoo! podrá plantearnos una gran alternativa frente Google en el futuro.

nota: parece que la marca Yahoo! permanecerá en el tiempo (según Ballmer: “Yahoo!, the brand, will live.”), aunque tendrán que redefinir la propuesta conjunta de servicios para evitar la canibalización de mercado entre las líneas de negocio solapadas (ej> Yahho! Mail y MSN).